ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.63.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 63/2022-46
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. B. , narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek oblastního soudu, 312. soudní oblast, okres Harris, stát Texas ( The District Court, 312 Judicial District, Harris County, Texas ), Spojené státy americké, ze dne 12. 4. 2019, č. 2019-07147, jímž bylo rozvedeno manželství P. B., narozeného XY, a A. R. B., rozené F., narozené XY, uzavřené dne 15. 4. 2000 před oddávajícím orgánem v Praze 1 a zapsané v knize manželství matričního úřadu - Úřadu městské části Praha 1 ve svazku 89, ročník 2000, strana/list 59, pořadové číslo 102,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Oblastní soud 312. soudní oblasti, okres Harris, stát Texas (The District Court, 312 Judicial District, Harris County, Texas), Spojené státy americké, rozsudkem ze dne 12. 4. 2019, č. 2019-07147, rozvedl manželství P. B. a A. R. B., rozené F., uzavřené dne 15. 4. 2000 před oddávajícím orgánem v Praze 1, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Z manželství se narodily tři děti: AAAAA (pseudonym), narozený XY, BBBBB (pseudonym), narozený XY, a CCCCC (pseudonym), narozený XY. V době rozvodu nezletilí synové byli svěřeni do společné péče obou rodičů.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nebylo lze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 12. 7. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu