ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.65.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 65/2022-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. D. , narozeným dne XY, bytem v XY, zastoupeným obecnou zmocněnkyní A. T., narozenou dne XY, bytem v XY, vedeném u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 20 Ncu 65/2022, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí Obvodního soudu 20. soudního okrsku a správního obvodu Lee, stát Florida, Spojené státy americké, ze dne 5. září 2017, č. j. 17-DR-3894, jímž bylo rozhodnuto o osvojení (adopci) nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené dne XY, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu Brno-venkov.
Odůvodnění:
Navrhovatel podal u Nejvyššího soudu České republiky (dále též jen „Nejvyšší soud“) návrh, aby bylo na území České republiky uznáno rozhodnutí Obvodního soudu 20. soudního okrsku a správního obvodu Lee (The Circuit court of the twentieth judicial Circuit in and for Lee County), stát Florida, Spojené státy americké, ze dne 5. září 2017, č. j. 17-DR-3894, jímž bylo rozhodnuto o osvojení (adopci) nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené dne XY.
Podle ustanovení §63 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (dále též jen „ZMPS“), jestliže v době osvojení byl osvojitel, některý z osvojitelů nebo osvojenec státním občanem České republiky, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Pro řízení o uznání platí ustanovení §16 odst. 2.
Podle ustanovení §16 odst. 2 ZMPS se cizí rozhodnutí v ostatních věcech uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. Podle ustanovení §16 odst. 4 ZMPS ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud , který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.
Z výše uvedeného vyplývá, že ve věcech uznávání cizích rozhodnutí o osvojení Nejvyšší soud jako soud prvého stupně nerozhoduje, a není tak oprávněn rozhodnout o předmětném návrhu, který mu byl podán jako soudu věcně nepříslušnému.
Podle ustanovení §104a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu, rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný. Ve smyslu §104a odst. 6 o. s. ř. současně uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení §105 o. s. ř. tím není dotčeno.
Podle ustanovení §85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel , popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů.
Nejvyšší soud s ohledem k tomu, že sám není v dané věci věcně příslušný, rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné okresní soudy a současně s odkazem na §16 odst. 2 ZMPS rozhodl, že věc bude postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu Brno - venkov, v jehož obvodu má navrhovatel v České republice trvalý pobyt.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 7. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu