ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.77.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 77/2021-32
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. M. (roz. S., dříve M.) , narozenou dne XY, bytem XY, zastoupené Z. S., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu státu New York, okres Kings, Spojené státy americké (New York State Supreme Court at the Courthouse, Kings County) , ze dne 16. 5. 2017, sp. zn. 50115/16, jímž bylo rozvedeno manželství D. M. (rozené S., nyní M.) a F. R. M., uzavřené dne 22. 2. 2008 před příslušným oddávajícím orgánem v New Yorku, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/VI/8, roč. 2008, str. 219, poř. č. 381,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud státu New York, okres Kings (Spojené státy americké), k návrhu navrhovatelky rozvedl její manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a ze sdělení Krajského úřadu Jihomoravského kraje, Odbor správní, Krajský živnostenský úřad, ze dne 28. 4. 2022 bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 31. 5. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu