ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.80.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 80/2022-10
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem W. R. , narozeným XY, bytem XY, adresa pro doručování: XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Okresního soudu Marburg, Spolková republika Německo ( Amtsgericht Marburg ), ze dne 23. 11. 1988, sp. zn. 20 F 436/88, jímž bylo rozvedeno manželství W. (dříve V.) R. a V. R., rozené P., uzavřené dne 10. 3. 1979, před oddávajícím orgánem v Ostravě – Moravská Ostrava, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, ve svazku 71, roč. 1979, str. 128, poř. č. 70,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Okresní soud Marburg, rozsudkem ze dne 23. 11. 1988, sp. zn. 20 F 436/88, rozvedl manželství navrhovatele a V. R., rozené P., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilé děti
[
AAAAA (pseudonym), narozená XY, BBBBB (pseudonym), narozená XY a CCCCC (pseudonym), narozený XY
]
byly svěřeny do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 5. 9. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předseda senátu