ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.83.2021.1
2
3
sp. zn. 20 Ncu 83/2021-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. B. , narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
I. Návrh na uznání rozhodnutí oblastního soudu, 312. soudní oblast, okres Harris, stát Texas (The District Court, 312 Judicial District, Harris County, Texas), Spojené státy americké, ze dne 12. 4. 2019, č. 2019-07147, jímž bylo rozvedeno manželství P. B. a A. R. B., rozené F., se odmítá .
II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění:
Dne 8. 7. 2021 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatele na uznání rozhodnutí oblastního soudu, 312. soudní oblast, okres Harris, stát Texas, Spojené státy americké, ze dne 12. 4. 2019, č. 2019-07147, o rozvodu jeho manželství s A. R. B..
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 4. 8. 2021, č. j. 20 Ncu 83/2021-4, byl navrhovatel vyzván, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení uhradil soudní poplatek a aby doplnil svůj návrh předložením originálu uznávaného rozhodnutí (případně ověřené kopie) opatřeného apostilou, tj. vyšším ověřením listiny pro použití v zahraničí, udělovaným oprávněnou autoritou dle úmluvy přijaté v Haagu dne 5. 10. 1961 a publikované pod č. 45/1999 Sb. (s odkazem na webové stránky Haagské konference, obsahující seznam oprávněných autorit jednotlivých signatářských zemí).
Navrhovatel byl poučen o tom, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne (což mu však nebrání v následném podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí).
Usnesení s výzvou bylo navrhovateli doručeno dne 17. 8. 2021. Přestože byla lhůta k doplnění návrhu prodloužena až do 13. 1. 2022, navrhovatel návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě řádně nedoplnil (doložil pouze stejnopis cizího rozhodnutí bez apostily) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud tedy v souladu s ustanovením §43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání, před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení již uhrazeného soudního poplatku. Soudní poplatek bude vrácen k žádosti navrhovatele na jím sdělené číslo účtu z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 1. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu