ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.89.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 89/2021-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. F. (roz. R.) , narozenou dne XY, bytem v XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
I. Návrh na uznání rozsudku Vrchního soudu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, ze dne 14. 12. 2007, sp. zn. 06D004944, jímž bylo rozvedeno manželství K. F. a B. D. F., se odmítá.
II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění:
Dne 19. 7. 2021 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku Vrchního soudu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, ze dne 14. 12. 2007, sp. zn. 06D004944, o rozvodu manželství navrhovatelky a B. D. F..
Usnesením ze dne 3. 8. 2021, č. j. 20 Ncu 89/2021-3, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání shora uvedeného rozhodnutí zasláním originálu tohoto rozhodnutí, který bude opatřen apostilou a úředním překladem do českého jazyka, dále předložením osvědčení o svém státním občanstvím ke dni 14. 12. 2007, a aby sdělila zda se z posuzovaného manželství narodily nějaké děti, s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne. Toto rozhodnutí bylo navrhovatelce doručeno dne 12. 8. 2021.
Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) řádně podle výzvy doplněn (řádně doplněno pouze sdělení, že z manželství se nenarodily žádné děti) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením §43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.
Navrhovatelka při podání návrhu uhradila kolkovými známkami soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 1. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu