ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.92.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 92/2022-7
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou I. O. , rozenou D., narozenou XY, bytem XY, Spojené státy americké, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Soudu čtvrtého soudního obvodu okresu Utah, stát Utah, Spojené státy americké ( The Fourth Judicial District Court, Utah County, State of Utah ), ze dne 22. 8. 2018, sp. zn. 184400445, jímž bylo rozvedeno manželství J. A. O. a I. O., rozené D., uzavřené dne 12. 7. 2001, před oddávajícím orgánem v American Fork, okres Utah, stát Utah, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/IV/7, roč. 2003, str. 219, poř. č. 99,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud čtvrtého soudního obvodu okresu Utah, stát Utah, Spojené státy americké, rozsudkem ze dne 22. 8. 2018, sp. zn. 184400445, rozvedl manželství navrhovatelky a J. A. O., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilé děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů (viz předmětný rozsudek).
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 5. 9. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu