ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.94.2022.1
2
3
sp. zn. 20 Ncu 94/2022-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem R. K. V. , narozeným dne XY, bytem v XY, zastoupeným J. Č., narozeným dne XY, bytem v XY, obecným zmocněncem, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
I. Návrh na uznání rozhodnutí, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatele a D. L. K., v České republice, se odmítá .
II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění:
Navrhovatel se návrhem, který byl Nejvyššímu soudu doručen dne 22. července 2022, domáhal uznání rozhodnutí Obvodního soudu 7. právního obvodu okresu Volusia, Florida, Spojené státy americké, ze dne 14. srpna 2013, sp. zn. 201312357, kterým bylo rozvedeno manželství navrhovatele a D. L. K., narozené dne XY, uzavřené dne 23. února 1999 před oddávajícím orgánem v Santa Ana, Kalifornie, Spojené státy americké, v České republice.
Nejvyšší soud navrhovatele usnesením ze dne 18. 8. 2022 vyzval podle §43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), aby doplnil návrh doložením svého státního občanství České republiky k datu vydání rozhodnutí o rozvodu.
Navrhovatel Nejvyššímu soudu podáním ze dne 12. září 2022 zaslal kopii svého cestovního pasu s datem vydání dne 19. července 2022, který je platný do 19. července 2032, a kopii svého občanského průkazu s datem vydání dne 21. července 2021, který je platný do 21. července 2031. Ani jedna z kopií nicméně neprokazuje, že by navrhovatel byl ke dni vydání rozhodnutí o rozvodu, tedy dne 14. srpna 2013, občanem České republiky.
Jelikož návrh nebyl řádně doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením §43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.
Navrhovatel při podání návrhu uhradil kolkovou známkou soudní poplatek ve výši 2000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovateli k jeho žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 10. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu