ECLI:CZ:NS:2022:20.ND.273.2022.1
sp. zn. 20 Nd 273/2022-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost, se sídlem v Praze 9, Vysočany, Sokolovská 42/217, identifikační číslo osoby 00005886, zastoupené JUDr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem v Plzni, Šafaříkovy sady 2455/5, proti povinnému T. G. , narozenému XY, občanu Ázerbájdžánské republiky, naposledy bytem na území České republiky XY, pro 1 524 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 625/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 625/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1/ Obvodní soud pro Prahu 5 vede pod sp. zn. 65 EXE 625/2022 řízení, jímž se oprávněná exekučním návrhem ze dne 14. 2. 2022 domáhá nařízení exekuce podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 15. 11. 2021, č. j. 35 C 1816/2021-16 (dále „exekuční titul“), kterým bylo povinnému uloženo zaplatit oprávněné částku 1 524 Kč s příslušenstvím. Oprávněná navrhla pověřit provedením exekuce soudního exekutora JUDr. Dalimila Miku, LL.M., Exekutorský úřad Klatovy.
2/ Usnesením ze dne 5. 4. 2022, č. j. 65 EXE 625/2022-15, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“). Povinný je ázerbájdžánský státní příslušník a není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky, v současné době nemá na území České republiky jako cizinec povolen žádný druh pobytu podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a jeho dlouhodobý přechodný pobyt za účelem studia skončil dne 29. 6. 2019 poté, co mu dne 2. 7. 2021 nebylo povoleno prodloužení. Z České republiky povinný vycestoval dne 25. 8. 2021, současné místo jeho pobytu není známé a nebyl zjištěn ani žádný majetek povinného nacházející se na území České republiky. Podmínky místní příslušnosti za uvedeného stavu nelze zjistit.
3/ Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4/ Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
5/ Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vyslovil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
6/ Na základě uvedeného rozhodnutí a své další rozhodovací praxe Nejvyšší soud za vylíčeného stavu se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 625/2022, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“).
7/ Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013, dále rovněž např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 5. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu