ECLI:CZ:NS:2022:20.ND.487.2022.1
sp. zn. 20 Nd 487/2022-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České podnikatelské pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group , se sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/23, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupené JUDr. Petrem Gallatem, advokátem se sídlem v Chrudimi, Filištínská č. 145, proti povinnému D. V. narozenému dne XY, naposledy bytem ve XY, pro 1 067 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 605/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 605/2022, projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Oprávněná podala k soudní exekutorce JUDr. Janě Jarkové, Exekutorský úřad Zlín, exekuční návrh k vymožení pohledávky ve výši 1 067 Kč s příslušenstvím podle rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. března 2022, č. j. 8 C 30/2022-28, a navrhla, aby soud pověřil vedením exekuce soudní exekutorku JUDr. Janu Jarkovou, Exekutorský úřad Zlín. V exekučním návrhu oprávněná uvedla jako bydliště povinného adresu XY.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 18. srpna 2022, č. j. 16 EXE 605/2022-26, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že provedenou lustrací v centrální evidenci obyvatel zjistil, že povinný má trvalý pobyt na výše uvedené adrese ukončený od 9. května 2022. Z vlastní evidence ze spisu 8 C 30/2022 pak vyplynulo, že na tuto adresu byla povinnému doručována zásilka od soudu, která byla soudu vrácena z důvodu odstěhování adresáta bez udání adresy. Ani provedeným šetřením se soudu nepodařila zjistit aktuální adresa pobytu povinného (viz zpráva Úřadu práce ČR – krajské pobočky v Jihlavě, kontaktní pracoviště Velké Meziříčí, ze dne 27. července 2022, zpráva Okresní správy sociálního zabezpečení Žďár nad Sázavou ze dne 28. července 2022, zpráva Policie ČR, KŘP kraje Vysočina, Obvodní oddělení Velké Meziříčí, ze dne 2. srpna 2022, zpráva Městského úřadu Velká Bíteš ze dne 4. srpna 2022).
Podle §45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „e. ř.“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
S ohledem na ustanovení §52 odst. 1 e. ř. se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje.
Z ustanovení §252 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy na místě, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Nejvyšší soud proto po předložení věci Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 10. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu