ECLI:CZ:NS:2022:20.ND.598.2022.1
sp. zn. 20 Nd 598/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Nabata a. s. , se sídlem v Praze 3, Žižkov, Husitská 344/63, identifikační číslo osoby 09102116, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, adresou pro doručování v Praze 3, Husitská 63, proti povinnému S. J. L V. L. , narozenému XY, občanu Belgického království, bytem v XY, pro 75 441,80 Kč s příslušenstvím a pro 54 820,36 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1783/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1783/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1) Obvodní soud pro Prahu 5 (dále rovněž „obvodní soud“) vede pod sp. zn. 14 EXE 1783/2022 řízení, v němž oprávněná žádá soud o nařízení exekuce k vymožení pohledávky ve výši 75 441,80 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4. 5. 2022, č. j. 60 C 284/2021-74, a pohledávky ve výši 54 820,36 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4. 5. 2022, č. j. 60 C 93/2021-75, a o pověření soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, provedením této exekuce.
2) Usnesením ze dne 30. 8. 2022, č. j. 14 EXE 1783/2022-19, vyslovil obvodní soud svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“). Povinný totiž neprochází centrální evidencí obyvatel, registrem Ministerstva vnitra ČR pro pobyt cizinců ani registrem osob podnikajících podle živnostenského zákona. Podle sdělení Ředitelství cizinecké policie neměl povinný na území České republiky nikdy povolen žádný druh pobytu a pouze dva dny v roce 2019 pobýval na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. Z obsahu exekučního titulu plyne, že povinný je státním příslušníkem Belgického království a oprávněnou byl označen shora specifikovaným bytem. Podmínky místní příslušnosti za uvedeného stavu nelze zjistit.
3) Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4) Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
5) Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vyslovil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
6) Na základě citované rozhodovací praxe Nejvyšší soud s ohledem na vylíčený skutkový stav věci a se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení vyslovil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“).
7) Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013 a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 10. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu