ECLI:CZ:NS:2022:20.ND.646.2022.1
sp. zn. 20 Nd 646/2022-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněného K. S. , narozeného dne XY, bytem ve XY, proti povinnému A. M. E. S. , narozenému dne XY, naposledy bytem ve XY, pro dlužné výživné ve výši 120 000 Kč a dále pro běžné výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně od září 2022 do budoucna s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 748/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 748/2022, projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Oprávněný podal k soudní exekutorce JUDr. Ivaně Kozákové, Exekutorský úřad Třebíč, exekuční návrh k vymožení dlužného výživného ve výši 120 000 Kč a běžného výživného ve výši 2 000 Kč měsíčně od září 2022 do budoucna s příslušenstvím podle rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 19. února 2008, č. j. 6 Nc 1503/2007-24, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. srpna 2008, č. j. 20 Co 420/2008-32, a navrhl, aby soud pověřil vedením exekuce soudní exekutorku JUDr. Ivanu Kozákovou, Exekutorský úřad Třebíč. V exekučním návrhu oprávněný uvedl jako bydliště povinného Žďár nad Sázavou, Haškova č. 2180/44.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 13. října 2022, č. j. 15 EXE 748/2022-35, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po uplynutí odvolací lhůty bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že z výpisu údajů z registru obyvatel nebyl zjištěn aktuální pobyt povinného, že povinný má ukončený pobyt k 8. červnu 2023, hlášen k pobytu byl na adrese XY, že na uvedených adresách se povinný nenachází a jeho současný pobyt není znám, že se povinný nenachází ve výkonu trestu odnětí svobody, že povinný není a nebyl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání, že povinný není veden v databázi cizinců, že povinný neprochází informačním systémem evidence obyvatel, že podle Okresní správy sociálního zabezpečení Žďár nad Sázavou byl povinný veden v evidenci osob výdělečně činných od 1. srpna 2006 do 31. července 2008, přičemž poslední známá adresa jeho bydliště byla XY.
Podle §45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „e. ř.“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
S ohledem na ustanovení §52 odst. 1 e. ř. se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje.
Z ustanovení §252 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy na místě, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Nejvyšší soud proto po předložení věci Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 16. 11. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu