ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.1067.2022.1
sp. zn. 21 Cdo 1067/2022-155
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Malým v právní věci žalobkyně D. A. S. RECHTSSCHUTZ AG se sídlem ve Vídni, Hernalser Gürtel č. 17, 1170, Rakouská republika, rek. č. 53574 k, jednající v České republice prostřednictvím D. A. S. Rechtsschutz AG, pobočka pro ČR se sídlem v Praze 4, Michle, Vyskočilova č. 1481/4, IČO 03450872, proti žalovanému J. S. , narozenému dne XY, bytem v XY, o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 352/2019, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. března 2021, č. j. 11 Co 66/2021-76, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 3. 2021, č. j. 11 Co 66/2021-76, odmítl odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 1. 2021, č. j. 23 C 352/2019-66, kterým byl zamítnut návrh žalovaného na prodloužení lhůty.
Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2021, č. j. 11 Co 66/2021-76 podal žalovaný dovolání. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Přestože dovolatel požádal opětovně „o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce“ (aniž by svoji žádost jakkoli odůvodnil), byl povinen soudní poplatek za dovolání uhradit, neboť v předmětné věci byla usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 9. 2021, č. j. 23 C 352/2019-97, které nabylo právní moci 20. 10. 2021, zamítnuta jeho žádost o osvobození od platby soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů z důvodu, že „v požadované lhůtě ani později nepředložil soudu řádně vyplněné prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, z něhož by bylo možno zjistit, zda splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, a netvrdil žádné zvlášť závažné důvody pro to, aby byl osvobozen od placení soudních poplatků“.
Vzhledem k tomu, že dovolatel dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 24. 5. 2022, č. j. 21 Cdo 1067/2022-149, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2021, č. j. 11 Co 66/2021-76 podle ustanovení §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2015, sp. zn. 21 Cdo 543/2015 a v něm uvedený závěr, že soudní poplatek za řízení před dovolacím soudem se vybere vždy také tehdy, představuje-li požadavek dovolatele na osvobození od soudních poplatků (záměrné) procesní obstrukce, sledující především bezdůvodné protahování občanského soudního řízení; nebude-li soudní poplatek za dovolací řízení zaplacen ani na výzvu soudu ve lhůtě, která byla dovolateli určena, soud dovolací řízení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastaví, byl-li dovolatel ve výzvě soudu o tomto následku poučen].
Pro úplnost dovolací soud dodává, že žalovaný nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo sepsáno advokátem, ani nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Dovolatel ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 29. 11. 2021, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen; podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení §241 o. s. ř. tak nebyla splněna, a proto by dovolací řízení bylo rovněž zastaveno podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 6. 2022
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu