ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.784.2022.1
sp. zn. 21 Cdo 784/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Malým v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s. se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská č. 121/8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská č. 121/8, proti povinné E. B. , narozené dne XY, bytem v XY, za účasti vydražitele AAA Realitní fond, a. s. se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Na Struze č. 227/1, IČO 27413934, pro 4 748 497,11 Kč, prodejem zástavy, vedené u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, se sídlem exekutorského úřadu v Přerově, Komenského č. 38, pod sp. zn. 203 Ex 21035/18, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. ledna 2021 (správně 11. ledna 2022), č. j. 16 Co 5/2022-351, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolatelka podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2021 (správně 11. 1. 2022), č. j. 16 Co 5/2022-351, kterým odvolací soud odmítl odvolání povinné proti usnesení soudního exekutora ze dne 13. 10. 2021, č. j. 203 Ex 21035/18-280. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „zákon o soudních poplatcích“], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Povinná dosud nezaplatila soudní poplatek za dovolání, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2022, sp. zn. 21 Cdo 784/2022, a byla poučena, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Povinná na tuto výzvu dovolacího soudu zareagovala žádostí o osvobození od soudních poplatků.
Podle §11a zákona o soudních poplatcích se osvobození od poplatku podle §11 odst. 2, jakož i osvobození podle rozhodnutí předsedy senátu o přiznání osvobození od soudních poplatků, neuplatní, je-li dovolání odmítnuto pro nepřípustnost podle §238 občanského soudního řádu.
Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř. proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.; podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. účastník může napadnout žalobou pro zmatečnost rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.
V projednávané věci je dovoláním napadeno usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud odmítl odvolání povinné. Vzhledem k tomu, že dovolání v těchto věcech není podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. přípustné, neuplatní se podle §11a zákona o soudních poplatcích ani osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že dovolatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek za dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2021 (správně 11. 1. 2022), č. j. 16 Co 5/2022-351, neuhradila a pouze podáním doručeným dovolacímu soudu dne 11. 5. 2022 požádala o osvobození od soudních poplatků, dovolací soud k této žádosti nepřihlížel a dovolací řízení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích pro nezaplacení soudního poplatku zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 5. 2022
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu