ECLI:CZ:NS:2022:22.ND.167.2022.1
sp. zn. 22 Nd 167/2022-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci oprávněného Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti, IČO 00005886, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 217/42, zastoupeného Mgr. Romanem Ambrožem, advokátem se sídlem v Dříteči 155, proti povinnému S. B. , narozenému XY, naposledy bytem v XY, o pověření a nařízení exekuce pro částku 1524 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 210/2022, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 210/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Mgr. Zuzana Grosamová, Exekutorský úřad Praha 6, se sídlem v Praze 6, Evropská 2588/33a, požádala dne 22. 1. 2022 Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 1 524 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 10. 2. 2022 č. j. 36 EXE 210/2022-26, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný má v exekučním návrhu uvedenou adresu XY, lustrací v informačním systému základních registrů však bylo zjištěno, že povinný měl naposledy hlášenou tuto adresu od 1. 9. 2018 do 1. 9. 2020. Z czechpointu bylo zjištěno, že nemá uvedenou žádnou adresu. Povinný není ve vazbě ani výkonu trestu.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť místo trvalého pobytu povinného není známo. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5 [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019 (dostupná na www.nsoud.cz )]. Nejvyšší soud přihlédl i k tomu, že v obvodu tohoto soudu se nacházela adresa posledního známého pobytu povinného na území České republiky, a rovněž k tomu, že tento soud vydal v dané věci exekuční titul [srovnej shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2020, sp. zn. 22 Nd 324/2020, ze dne 16. 7. 2020, sp. zn. 22 Nd 194/2020, nebo ze dne 25. 8. 2020, sp. zn. 22 Nd 386/2020 (všechna dostupná na www.nsoud.cz )].
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 5 soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 4. 2022
Mgr. David Havlík
předseda senátu