ECLI:CZ:NS:2022:22.ND.566.2022.1
sp. zn. 22 Nd 566/2022-3159
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce B. P., narozeného XY, bytem v XY, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2022, sp. zn. 21 Cdo 1117/2022, takto:
I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2022, sp. zn. 21 Cdo 1117/2022, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 15. 9. 2022 napadl žalobce usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2022, sp. zn. 21 Cdo 1117/2022, žalobou pro zmatečnost adresovanou Nejvyššímu soudu. Žádá v ní, aby Nejvyšší soud označené usnesení zrušil.
Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), představuje mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout toliko v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo soudu odvolacího, kterými bylo řízení skončeno, a to z důvodů zde uvedených.
Podle ustanovení §235a odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobu pro zmatečnost projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni; žalobu podanou z důvodů uvedených v §229 odst. 3 a 4 o. s. ř. projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§9 odst. 2 o. s. ř.). Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li stanoveno jinak.
Jelikož rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze napadnout žalobou pro zmatečnost, neupravuje zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ani funkční příslušnost soudu k projednání takové žaloby. Nedostatek funkční příslušnosti soudu představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ke kterému soud přihlíží kdykoli za řízení (§103 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto řízení o ní zastavil podle §104 odst. 1 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 12. 2022
Mgr. David Havlík
předseda senátu