ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1439.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 1439/2022-311
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Zdeňka Dese a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce P. R. , narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze – Novém Městě, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 00, identifikační číslo osoby 00025429, pro zaplacení částky 92 649 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020, č. j. 70 Co 380/2020-164, z důvodů uvedených v §229 odst. 3 a 4 občanského soudního řádu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 70 Co 380/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2021, č. j. 70 Co 380/2020-190t, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
V řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem z důvodů uvedených v §229 odst. 3 a 4 občanského soudního řádu proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020, č. j. 70 Co 380/2020-164, žalobce dovoláním datovaným dnem 13. 12. 2021 napadl jednak usnesení ze dne 9. 7. 2021, č. j. 70 Co 380/2020-190t, jímž Městský soud v Praze ve výroku pod bodem I zastavil řízení o opakované žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, ve výroku pod bodem II zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce, ve výroku pod bodem III zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost pro nezaplacení soudního poplatku a ve výroku pod bodem IV rozhodl o náhradě nákladů soudního řízení, jednak usnesení ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, jímž Vrchní soud v Praze usnesení Městského soudu v Praze ve výrocích pod body I a II potvrdil a ve výrocích pod body III a IV je zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká podáním dovolání dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, jenž je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
Podle §9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3).
Nejvyšší soud z předloženého spisu zjistil, že žalobce soudní poplatek za dovolání nezaplatil a k jeho zaplacení nebyl soudem prvního stupně vyzván. Soud prvního stupně v předkládací zprávě uvedl, že žalobce byl vyzván k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání výzvou doručenou dne 22. 11. 2021 a založenou na č. l. 286 spisu, avšak označená výzva se týkala soudního poplatku za jiné opravné prostředky, a to za dovolání žalobce ze dne 23. 8. 2021, jež směřovala proti rozhodnutím Vrchního soudu v Praze č. j. 4 Co 119/2021-190i a č. j. 4 Co 120/2021-190k a proti rozhodnutím Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 380/2020-190a a č. j. 70 Co 380/2020-190b. Nejvyšší soud proto žalobce vyzval usnesením ze dne 31. 5. 2022, č. j. 23 Cdo 1439/2022-306, které bylo doručeno dne 10. 6. 2022 vložením do domovní schránky, aby soudní poplatek za dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, zaplatil do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení na účet Nejvyššího soudu. Tato lhůta marně uplynula dne 25. 6. 2022.
Protože dovolatel soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích jeho nečinnosti ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) je dovolání mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští
Rozhodnutím odvolacího soudu ve smyslu §236 odst. 1 o. s. ř. se rozumí rozhodnutí vydané odvolacím soudem (oba vrchní soudy a krajské soudy, resp. Městský soud v Praze), pokud jím rozhodl o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně a odvolací řízení se tím končí, případně pokud vydal některé z procesních rozhodnutí uvedených v §238a. Napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2021, č. j. 70 Co 380/2020-190t, takovým rozhodnutím není, neboť jím nebylo rozhodnuto o podaném odvolání, nýbrž o jiném opravném prostředku (o žalobě pro zmatečnost), a nejde ani o žádné z rozhodnutí vyjmenovaných v §238a o. s. ř. Řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 380/2020-190t tak Nejvyšší soud zastavil z důvodů blíže vyložených v usneseních Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2000, sp. zn. 20 Cdo 2068/98, a ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněných pod čísly 10/2001 a 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, pro nedostatek funkční příslušnosti k jeho projednání, podle §243b ve spojení s ustanovením §104 odst. 1 věty první o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení rozhodnou soudy v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§243c odst. 3 věta první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení se podává z části první, článku II bodu 1 zákona č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 7. 2022
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu