ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.1639.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 1639/2022-746
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Příhodou ve věci žalobce P. R. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) neznámým dědicům po zůstaviteli J. R. , narozenému XY, zemřelému 9. 5. 2010, naposledy bytem XY, zastoupeným opatrovníkem JUDr. Josefem Mejstříkem, advokátem se sídlem v Nymburce, Palackého tř. 222, a 2) D. H. , narozené XY, bytem XY, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 6 C 205/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 8. 7. 2021, č. j. 6 C 205/2006-711, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 8. 7. 2021, č. j. 6 C 205/2006-711, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Okresní soud v Nymburce zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem dne 1. 7. 2019 proti usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 16. 8. 2017, č. j. 6 C 205/2006-575, č. j. 6 C 205/2006-576, č. j. 6 C 205/2006-577 a č. j. 6 C 205/2006-578, a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2019, č. j. 24 Co 36/2019-615, 24 Co 37/2019-615, 24 Co 38/2019-615, 24 Co 39/2019-615, a to pro nezaplacení soudního poplatku za tuto žalobu.
Žalobce podal dne 5. 1. 2022 u Krajského soudu v Praze opravný prostředek označený jako dovolání, směřující mimo jiné proti shora označenému usnesení Okresního soudu v Nymburce.
Nejvyšší soud, kterému byla věc předložena k projednání a rozhodnutí, dospěl k závěru, že řízení o uvedeném opravném prostředku musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení zastaveno.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 občanského soudního řádu, dále též jen „o. s. ř.“).
Rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním napadnout nelze, občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí.
Předseda senátu Nejvyššího soudu (§243f odst. 2 o. s. ř.) proto řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 8. 7. 2021, č. j. 6 C 205/2006-711, pro nedostatek funkční příslušnosti k jeho projednání, z důvodů blíže vyložených v usneseních Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2000, sp. zn. 20 Cdo 2068/98, a ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněných pod čísly 10/2001 a 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část civilní, podle §243b ve spojení s §104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř.; žalovaným, kteří by měli na jejich náhradu právo, podle obsahu spisu takové náklady nevznikly.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení se podává z části první, článku II bodu 1 zákona č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2022
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu