ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.2657.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 2657/2022-171
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně D. K. , narozené XY, bytem v XY, proti žalovanému V. P. , se sídlem v XY, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 117 Nc 5103/2021, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2022, č. j. 11 Co 121/2022-108, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 17. 3. 2022, č. j. 117 Nc 5103/2021-76, kterým soud prvního stupně rozhodl o zastavení dovolacího řízení (vedeného o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2021, č. j. 11 Co 276/2021-44) a o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok I), a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání, které však nebylo sepsané advokátem, ani žalobkyně nedoložila, že by sama měla odpovídající právnické vzdělání. Soud prvního stupně proto usnesením ze dne 26. 7. 2022, č. j. 117 Nc 5103/2021-130, žalobkyni vyzval, aby si zvolila pro podání dovolání zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, nebo jestli ve stejné lhůtě žalobkyně soudu nezašle důkaz o svém právnickém vzdělání, soud dovolací řízení zastaví. Žalobkyně v uvedené lhůtě (ani později) nedostatek povinného zastoupení neodstranila, pouze soudu zaslala doplnění dovolání a rozhodnutí České advokátní komory ze dne 18. 8. 2022, kterým k její žádosti nebyl určen advokát k poskytnutí bezplatné právní služby podle §18c zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (srov. čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Podle §241b odst. 2 a odst. 3 věty poslední o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v §241, postupuje se obdobně podle §104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle §238 přípustné (odstavec 2). Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v §241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví (odstavec 3 věta poslední).
Podle §243c odst. 3 věty poslední o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle §241b odst. 3 věty třetí, ačkoliv se nezdařilo odstranit nedostatek podmínky uvedené v §241, rozhodne o zastavení dovolacího řízení pro nesplnění této podmínky dovolací soud.
Z §241 o. s. ř. vyplývá, že podmínka povinného zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení. Její nedostatek je odstranitelný, avšak neodstranění tohoto nedostatku brání vydání rozhodnutí o dovolání, kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje. Zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení však přichází v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSCR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sb. rozh. obč.).
K výzvě Nejvyššího soudu byl žalobkyní zaplacen soudní poplatek za dovolání dne 6. 10. 2022. Na výzvu k odstranění nedostatku povinného zastoupení žalobkyně reagovala pouze doplněním dovolání, avšak zástupce z řad advokátů si nezvolila (o ustanovení zástupce soudem nepožádala), ač k tomu byla řádně vyzvána a o následcích nesplnění této podmínky poučena. Jelikož ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 3 věty poslední o. s. ř. za použití §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
K rozhodnutí o vrácení zaplaceného soudního poplatku za dovolání (jeho části) je příslušný soud prvního stupně (srov. §3 odst. 2 větu první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 10. 2022
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu