ECLI:CZ:NS:2022:23.CDO.3291.2022.1
sp. zn. 23 Cdo 3291/2022-265
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně ELTON hodinářská, a.s. , se sídlem v Novém Městě nad Metují, Náchodská 2105, identifikační číslo osoby 25931474, zastoupené JUDr. Ing. Tomášem Matouškem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, proti žalované MPM -QUALITY v.o.s. , se sídlem ve Frýdku-Místku, Příborská 1473, identifikační číslo osoby 47987430, zastoupené JUDr. Milanem Kyjovským, advokátem se sídlem v Brně, Jaselská 202/19, o ochranu proti porušování průmyslového vzoru a ochranu proti nekalé soutěži, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Cm 20/2019, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 5. 2022, č. j. 3 Cmo 189/2021-210 , takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 8. 2021, č. j. 2 Cm 20/2019-202, přerušil řízení do doby pravomocného rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví o návrhu žalované na výmaz průmyslového vzoru č. zápisu 34782 v rozsahu průmyslového vzoru 4.1 a 4.2.
K odvolání žalobkyně odvolací soud usnesením v záhlaví uvedeným usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení nepřerušuje.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které následně podáním ze dne 10. 10. 2022 vzala zpět.
Žalobkyně se dle obsahu spisu k dovolání žalované nevyjádřila.
Podle §243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání žalované zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek); o nákladech řízení, včetně nákladů dovolacího řízení, bude soudy rozhodnuto v konečném rozhodnutí (srov. §243c odst. 3 větu první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
K rozhodnutí o vrácení zaplaceného soudního poplatku za dovolání je příslušný soud prvního stupně (§3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 11. 2022
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu