ECLI:CZ:NS:2022:23.ND.170.2022.1
sp. zn. 23 Nd 170/2022-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové v exekuční věci oprávněné E.ON Energie, a.s. , se sídlem v Českých Budějovicích, F.A. Gerstnera 2151/6, PSČ 370 01, IČO 26078201, zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem, se sídlem v Praze, Ovocný trh 1096/8, PSČ 110 00, proti povinnému J. D. , nar. XY, bytem v XY, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 9838/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 9838/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Okresnímu soudu v Litoměřicích byla dne 20. 12. 2021 doručena žádost soudního exekutora o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 11. 2. 2022, č. j. 31 EXE 9838/2021-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok pod bodem I) a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (výrok pod bodem II).
Okresní soud v Litoměřicích výše označené usnesení odůvodnil tím, že v exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa bydliště „XY“. Povinný neprochází registrem obyvatel. Podle sdělení Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, nemá povinný na území České republiky povolen žádný typ pobytu a k osobě povinného nejsou žádné informace.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z obsahu spisu se podává, že předkládajícímu soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu povinného na území České republiky. Nejvyšší soud přitom v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, na něž lze odkázat, připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek povinného (dlužníka) a uspokojit z něj oprávněného (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Za dané situace je proto namístě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci určité úkony provedl (obdobně srov. například již výše citované usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011, ze dne 2. 3. 2016, sp. zn. 28 Nd 227/2015, či ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 22 Nd 453/2016).
S ohledem na uvedené tedy Nejvyšší soud rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Okresní soud v Litoměřicích.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2022
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu