ECLI:CZ:NS:2022:23.ND.226.2022.1
sp. zn. 23 Nd 226/2022-32
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobců a) R. L. , nar. XY, bytem XY, b) K. L. , nar. XY, bytem XY, c) F. L. , nar. XY, bytem XY, d) V. L. , nar. XY, bytem XY, e) M. L. , nar. XY, bytem XY, všichni zastoupeni Mgr. Petrem Juráněm, advokátem se sídlem v Brně, Čechyňská 439/23a, proti žalované UNIQA pojišťovna, a. s. , se sídlem Praze 6, Evropská 810/136, identifikační číslo osoby 49240480, zastoupené Mgr. Radkem Kocourkem, advokátem se sídlem v Praze, Havlíčkova 1043/11, o zaplacení částky 3.362.560 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 11 C 48/2022, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 11 C 48/2022 se přikazuje Okresnímu soudu v Třebíči.
Odůvodnění:
Žalobou podanou dne 18. 2. 2022 u Obvodního soudu pro Prahu 6 se žalobci domáhají po žalované zaplacení nároků pozůstalých na zadostiučinění za duševní útrapy a nákladů pohřbu.
Dne 19. 4. 2022 Obvodní soud pro Prahu 6 předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti s odůvodněním, že vzhledem k místu bydliště všech žalobců, jejichž účastnické výpovědi byly navrženy k důkazu a které se nachází v obvodu působnosti Okresního soudu v Třebíči, jakož i vzhledem k navrhovanému provedení důkazů svědeckými výpověďmi osob bydlících rovněž v obvodu Okresního soudu v Třebíči, kdy s ohledem na tvrzené sporné skutkové okolnosti dané věci nelze vyloučit provedení též výpovědí dalších, posléze navržených, osob bydlících v okrese Třebíč (výpovědi sousedů či známých k tvrzeným intenzivním vztahům žalobců k zemřelému), má soud za to, že z komplexního pohledu by pro hospodárnější a rychlejší posouzení věci měla být věc výjimečně přikázána Okresnímu soudu v Třebíči, a to i vzhledem k tragickému rozměru celé věci.
Žalobci se podáním ze dne 14. 3. 2022 vyjádřili tak, že s přikázáním věci Okresnímu soudu v Třebíči souhlasí.
Žalovaná se k přikázání věci z důvodu vhodnosti nevyjádřila, a to i přes poučení soudu o důsledcích své nečinnosti dle §101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
Podle §12 odst. 2 o. s. ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Podle §12 odst. 3 o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Důvody vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Půjde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by mělo docházet pouze výjimečně a jen ze závažných důvodů, kdy důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání soudu jinému musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do zásady zakotvené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Zákon přitom výslovně zakotvuje právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech některého z účastníků projevil zásadně nepříznivě (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2017, sp. zn. 28 Nd 212/2017).
S ohledem na okolnosti případu lze u soudu, k němuž je v projednávané věci navrhována delegace věci, důvodně očekávat rychlejší a hospodárnější průběh řízení. V obvodu Okresního soudu v Třebíči se nachází bydliště nejen žalobců, ale též navrhovaných svědků. Nejvyšší soud přihlédl dále k tomu, že návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti žádný z účastníků neodporoval.
Nejvyšší soud tedy jako soud nejblíže nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči podle §12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 6. 2022
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu