ECLI:CZ:NS:2022:23.ND.534.2022.1
sp. zn. 23 Nd 534/2022-75
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., v právní věci žalobkyně Wotan Forest, a.s. , se sídlem v Českých Budějovicích, Rudolfovská tř. 202/88, identifikační číslo osoby 26060701, zastoupené JUDr. Pavlem Dejlem, Ph.D., LL.M., advokátem se se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, proti žalované DATATHERM, spol. s. r.o. , se sídlem v Tepličce nad Váhom, Na Rybník 947, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 00650552, o zaplacení částky 5 995 013,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 25 C 352/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 25 C 352/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českých Budějovicích domáhá vůči žalované zaplacení částky 5 995 013,60 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty, neboť žalovaná porušila svou smluvní povinnost založenou smlouvou o dílo ze dne 13. 3. 2017 řádně provést sjednaný předmět díla („dodání a montáž kotle a veškeré provozní technologie včetně stavby budovy kotelny v provozovně Solnici“) do dne 10. 9. 2018.
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 22. 7. 2022, č. j. 25 C 352/2021-70, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že žalovaná jako obchodní společnost se sídlem na území Slovenské republiky nemá své sídlo v obvodu soudu, u něhož byla žaloba podána, nemá zde umístěn svůj podnik či organizační složku a nenachází se zde ani žádný majetek žalované, přičemž uvedené platí také pro ostatní okresní soudy v České republice. Soud vzhledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že ačkoliv věc spadá do pravomoci soudů České republiky, není dána místní příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích a zároveň není možné zjistit skutečnosti pro určení místně příslušného soudu. Okresní soud proto vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Za dané situace je tak namístě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., které v tomto případě bude zjevně nejlépe odpovídat, aby věc projednal soud, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2021, sp. zn. 23 Nd 244/2021, nebo usnesení ze dne 9. 7. 2021, sp. zn. 23 Nd 313/2021).
Nejvyšší soud proto rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Českých Budějovicích, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 10. 2022
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D.
předseda senátu