ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.1806.2022.1
sp. zn. 24 Cdo 1806/2022-155
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy, a JUDr. Davida Vláčila ve věci dědictví po zůstavitelce A. L. , narozené dne XY, naposledy bytem v XY, zemřelé dne 3. ledna 1980, bez zanechání závěti, za účasti 1) pozůstalé vnučky E. H. , narozené dne XY, trvale bytem v XY, 2) pozůstalé vnučky V. V. , narozené dne XY, trvale bytem v XY, 3) pozůstalé vnučky D. M. , narozené dne XY, trvale bytem v XY, zastoupené JUDr. Jaroslavou Moravcovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích-Semtíně, budova P9 č. 81, 4) pozůstalého pravnuka M. S. , narozeného dne XY, trvale bytem v XY, 5) pozůstalého pravnuka M. P. , narozeného dne XY, trvale bytem v XY, a 6) pozůstalého vnuka J. M. , narozeného dne XY, trvale bytem v XY, zastoupeného JUDr. Jaroslavou Moravcovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích-Semtíně, budova P9 č. 81, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 4 D 311/2020, o dovolání pozůstalých 3) a 6) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. července 2021, č. j. 18 Co 153/2021-99, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Hradci Králové usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 7. 2021, č. j. 18 Co 153/2021-99, potvrdil usnesení Okresního soudu v Chrudimi ze dne 8. 2. 2021, kterým soud prvního stupně, prostřednictvím Mgr. Dity Kuštové, notářky pověřené soudem prvního stupně k provedení úkonů v řízení o dědictví jako soudní komisařky, zastavil dědické řízení po zůstavitelce. Své rozhodnutí odvolací soud opřel zejména o relevantní ustanovení zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen: „zákon o soudních poplatcích“). Uvedl, že soud prvního stupně správně postupoval dle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, když zastavil řízení po marném uplynutí lhůty stanovené k zaplacení soudního poplatku za řízení, s přihlédnutím ke skutečnosti, že v dané věci nejde o žádný z důvodů uvedených v ustanovení §9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích.
Pozůstalí 3) a 6) podali prostřednictvím své obecné zmocněnkyně včasné, avšak neúplné dovolání. Okresní soud v Chrudimi usnesením ze dne 24. 11. 2021, č. j. 4 D 311/2020-118 vyzval dovolatele, aby si pro podání dovolání zvolili zástupcem advokáta, pro splnění podmínky právního zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen: „o. s. ř.“), a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání. Po marném uplynutí stanovené lhůty soud prvního stupně usnesením ze dne 4. 1. 2022, č. j. 4 D 311/2020-131 zastavil dovolací řízení a rozhodl o jeho nákladech. Toto usnesení dovolatelé napadli odvoláním, předložili plnou moc advokátky pro zastupování v dovolacím řízení a požádali o prominutí zmeškání lhůty pro doplnění dovolání o plnou moc. Nedostatek podmínky řízení dle ustanovení §241 o. s. ř. patří mezi odstranitelné nedostatky podmínek řízení a lhůta k odstranění tohoto nedostatku podmínky řízení je soudcovskou lhůtou, nikoli zákonnou. S přihlédnutím ke skutečnosti, že dovolatelé odstranili nedostatek podmínky řízení upravené v ustanovení §241 o. s. ř. tím, že předložili plnou moc advokátky pro zastupování v dovolacím řízení, nezbylo Krajskému soudu v Hradci Králové než vydat usnesení ze dne 28. 4. 2022. č. j. 18 Co 51/2022-149, kterým prvostupňové usnesení změnil tak, že se dovolací řízení nezastavuje.
Dle ustanovení §237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Dle ustanovení §241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání.
Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v §241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví.
Dovolání podané proti rozhodnutí odvolacího soudu, které není přípustné nebo které trpí vadami, jež nebyly ve lhůtě (§241b odst. 3) odstraněny a pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, anebo které je zjevně bezdůvodné, dovolací soud dle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítne.
Advokátka dovolatelů, která převzala jejich zastupování v dovolacím řízení až poté co uplynula lhůta k podání dovolání, měla do 15 dnů po odpadnutí překážky podat žádost o prominutí zmeškání zákonné lhůty k podání řádného dovolání s uvedenými náležitostmi a měla k žádosti o prominutí zmeškání lhůty připojit zmeškaný procesní úkon (řádné dovolání), což však neučinila.
S přihlédnutím ke skutečnosti, že podané dovolání je neúplné, není v něm uveden rozsah, předpoklady přípustnosti, ani v něm nejsou vymezeny důvody, lze uzavřít, že dovolání trpí vadami, jež nebyly ve lhůtě (§241b odst. 3 o. s. ř.) odstraněny.
Nejvyšší soud z výše uvedených důvodů dovolání navrhovatele dle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3, věta druhá o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 7. 2022
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu