ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2279.2021.1
sp. zn. 24 Cdo 2279/2021-397
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Davida Vláčila a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezletilé AAAAA (pseudonym.) , narozeného dne XY, a BBBBB (pseudonym.) , narozenou dne XY, zastoupené kolizním opatrovníkem městem Jeseník, se sídlem městského úřadu v Jeseníku, Masarykovo nám. č. 167/1, děti matky D. T. , narozené dne XY, bytem v XY, a otce J. H. , narozeného dne XY, bytem v XY, o úpravu vyživovací povinnosti, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 0 P 123/2019, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8. března 2021 č.j. 70 Co 21/2021-359, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8.3.2021 č.j. 70 Co 21/2021-359 podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť v případě dovolatele není splněna podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o.s.ř.). Dovolatele přitom nebylo třeba vyzývat, aby tento nedostatek odstranil, neboť podané dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jenž byl vydán ve věci [§466 písm. c) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“)], v níž není dovolání podle ustanovení §30 z.ř.s. přípustné (srov. §241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.); o nepřípustnosti podání dovolání v této věci byl dovolatel poučen přímo v písemném vyhotovení napadeného rozsudku, který mu byl řádně doručen.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 1. 2022
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu