ECLI:CZ:NS:2022:24.ND.456.2022.1
sp. zn. 24 Nd 456/2022-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic, a.s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových č. 2808/02, IČO 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116, proti povinnému K. V. , narozenému dne XY, bytem v XY, naposledy trvalým pobytem ve XY, pro 4 422,00 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 51 EXE 762/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 51 EXE 762/2022, projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
Dne 19. 5. 2022 byl Okresnímu soudu v Hodoníně doručen návrh oprávněné na pověření soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové, se sídlem exekutorského úřadu v Praze 6, provedením exekuce k vymožení peněžité pohledávky ve výši 4 422,00 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 16. 3. 2022, č. j. ČTÚ-45 623/2021-636/VI. vyř. - ViKa.
Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 12. 7. 2022, č. j. 51 EXE 762/2022-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. Vycházel ze závěru, že povinný nemá na území České republiky místo trvalého pobytu ani místo pobytu cizince, a prozatím není známo místo na území České republiky, kde by měl povinný majetek, a proto nelze určit místní příslušnost exekučního soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012 sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013, vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vychází najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Ve fázi řízení před nařízením exekuce, kdy způsob jejího provedení dosud nebyl stanoven, není možné prozatím dovodit, zda povinný, který nemá trvalý pobyt ani místo pobytu cizince na území České republiky, zde má majetek, jenž by podléhal exekuci. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. proto určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 9. 2022
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu