ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1665.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 1665/2022-135
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců: a) J. K. , narozený XY, a b) M. K. , narozená dne XY, zastoupená žalobcem a) jako obecným zmocněncem, oba bytem XY, proti žalovanému: Okresní stavební bytové družstvo Česká Lípa , se sídlem Barvířská 738/5, Česká Lípa, IČO: 00005622, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 38 Cm 19/2016, o dovolání žalobců proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 3. 2022, č. j. 11 Cmo 31/2021-125, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Oba žalobci podali dovolání proti usnesení ze dne 11. 3. 2022, č. j. 11 Cmo 31/2021-125, kterým Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 19. 8. 2021, č. j. 38 Cm 19/2016-117, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci zamítl žádost žalobců o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě pro zmatečnost.
Podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které vylučuje přípustnost dovolání proti rozhodnutím o ustanovení zástupce, je dovolání žalobců, které směřuje proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí žádosti účastníků o ustanovení zástupce, objektivně nepřípustné. Dovolací soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř. bez dalšího odmítl, aniž by se zabýval podmínkami dovolacího řízení spočívajícími v povinném zastoupení advokátem (§241 a §241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.) a ve splnění povinnosti uhradit soudní poplatek z podaného dovolání [§4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, protože řízení pokračuje před soudem prvního stupně, který o všech nákladech řízení rozhodne v konečném rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 6. 2022
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu