ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.1772.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 1772/2022-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce: P. R. , narozený XY, bytem XY, proti žalované: Československá obchodní banka, a.s. , IČO 00001350, se sídlem Radlická 333/150, Praha 5, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 10 C 244/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 15. 10. 2021, č. j. 10 C 244/2021-22, a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2022, č. j. 22 Co 81/2022-47, takto:
I. Řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 15. 10. 2021, č. j. 10 C 244/2021-22, se zastavuje .
II. Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2022, č. j. 22 Co 81/2022-47, se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 3. 2022, č. j. 22 Co 81/2022-47, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 15. 10. 2021, č. j. 10 C 244/2021-22, jímž soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.
Rozhodnutí okresního i krajského soudu napadl žalobce dovoláním a navrhl jejich zrušení. V dovolání požadoval osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně věc dovolacímu soudu předložil, aniž by o této žádosti žalobce rozhodl, zabýval se poplatkovou povinností či vyzval žalobce k zajištění právního zastoupení.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, pokud to zákon nevylučuje (§201 o. s. ř.). Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že žalobce směřoval „dovolání" výslovně též proti usnesení soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomenul.
Protože je nedostatek funkční příslušnosti neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání" proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 15. 10. 2021, č. j. 10 C 244/2021-22, které touto vadou trpí, podle §104 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §243b o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, která s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím, je dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2022, č. j. 22 Co 81/2022-47, objektivně nepřípustné, proto jej Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Soud prvního stupně nepochybil, předložil-li spis dovolacímu soudu, aniž se zabýval poplatkovou povinností, a rozhodl o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení, neboť soudní poplatek z dovolání proti rozhodnutí, jímž odvolací soud nepřiznal dovolateli osvobození od soudních poplatků podle §138 o. s. ř. se neplatí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2014, sp. zn. 29 Cdo 1031/2014, publikované pod č. 73/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení ze dne 5. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5784/2017), a není-li dovolatel povinen uhradit soudní poplatek z podaného dovolání, je nadbytečné, aby bylo rozhodováno o jeho návrhu na osvobození od soudního poplatku pro dovolací řízení. O žádosti dovolatele o ustanovení zástupce pro dovolací řízení pak není třeba rozhodovat, vzhledem k ustanovení §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř., neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není podle §238 o. s. ř. přípustné, a v takovém případě podmínka zastoupení dovolatele advokátem neplatí.
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 7. 2022
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu