ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.2560.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 2560/2022-119
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bořivojem Hájkem v právní věci žalobce: D. P. , narozený XY, bytem XY, t. č. Věznice Všehrdy 26, 430 01 Všehrdy, zastoupený obecným zmocněncem L. L., bytem XY, proti žalované: 1) Česká správě sociálního zabezpečení , IČ: 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 77/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2022, č. j. 54 Co 59/2022-95, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Z obsahu spisu se podává, že žalobce podal žalobu proti rozhodnutí správního orgánu. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. 4. 2020, č. j. 21 C 77/2021-10, bylo řízení zastaveno pro nedostatek věcné příslušnosti. Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 6. 2021, č. j. 54 Co 59/2022-19, toto usnesení potvrdil. Žalobce podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání a následně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta. Žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta (usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 8. 2021, č. j. 21 C 77/2021-46, ve spojení s potvrzujícím usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2021, č. j. 54 Co 336/2021-54) a jelikož žalobce ani v soudem určené lhůtě ke splnění podmínky povinného zastoupení (viz usnesení soudu prvního stupně ze dne 17. 9. 2021, č. j. 21 C 77/2021-59) si povinného zástupce pro předmětné dovolací řízení nezvolil, soud prvního stupně zastavil řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2021, č. j. 54 Co 170/2021-19, podle §241b odst. 3 věta třetí o. s. ř. Městský soud v Praze nejprve usnesením ze dne 14. 1. 2022, č. j. 54 Co 473/2021-89 potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 11. 2021, č. j. 21 C 77/2021-78 o zastavení řízení o žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů a poté usnesením ze dne 21. 2. 2022, č. j. 54 Co 59/2022-95 rozhodnutí o zastavení dovolacího řízení potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal žalobce nezastoupený advokátem dovolání a navrhl přerušení řízení a předložení věci Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. V průběhu dovolacího řízení žalobce opětovně požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta. Žalobce svoji žádost odůvodnil obdobně jako předchozí již pravomocně zamítnutý návrh na ustanovení advokáta tím, že nemá žádný majetek.
Otázku, zda jsou u žalobce splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a pro ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o jeho dovolání, zhodnotil přímo dovolací soud, neboť opětovné posouzení této otázky soudem prvního stupně by vzhledem k dosavadnímu postupu žalobce v řízení vedlo k neustálému neukončenému řetězci rozhodnutí o (ne)osvobození od soudních poplatků, resp. o (ne)ustanovení zástupce pro dovolací řízení (k tomu postupu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014, sen. zn. 29 NSČR 82/2014, či usnesení ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSČR 9/2015, uveřejněné pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo ze dne 18. 12. 2019, sp. zn. 25 Cdo 3039/2019, či ze dne 30. 9. 2020, sp. zn. 25 Cdo 2529/2020 a 25 Cdo 2530/2020). Nejvyšší soud se ztotožnil se závěrem nalézacích soudů, že v projednávané věci žalobce neprokázal splnění předpokladů pro osvobození od soudních poplatků tak, jak jsou uvedeny v §138 o. s. ř. Nejsou-li splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, nejsou splněny ani podmínky pro ustanovení zástupce (advokáta) pro řízení (§30 o. s. ř.).
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, a kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, ač byl o následcích nečinnosti poučen (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 8. 2022, č. j. 21 C 77/2021-114), pověřený člen senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.).
S ohledem na jednoznačnou dikci §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř., který s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, z které zřetelně plyne vůle zákonodárce a s přihlédnutím k ustálené rozhodovací praxi dovolacího soudu, která aplikuje bez pochybností uvedené ustanovení (viz výše citovaná rozhodnutí dovolacího soudu), Nejvyšší soud dospěl k závěru, že toto jednotlivé ustanovení o. s. ř. není v rozporu s ústavním pořádkem a nepodal proto u Ústavního soudu návrh na zrušení tohoto ustanovení podle §109 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 9. 2022
JUDr. Bořivoj Hájek
pověřený člen senátu