ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.2922.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 2922/2022-168
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: P. N. , narozený XY, toho času ve VTOS Věznice Mírov, proti žalované: G. S. , narozená XY, bytem XY, o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 24 Nc 5105/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 7. 2022, č. j. 71 Co 213/2022-140, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 7. 2022, č. j. 71 Co 213/2022-140, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 6. 2022, č. j. 24 Nc 5105/2020-129, jímž soud prvního stupně zastavil řízení o žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro překážku věci rozhodnuté, neboť žalobce opětovně žádal o ustanovení zástupce, ačkoli o jeho předchozí žádosti již bylo pravomocně rozhodnuto tak, že se žádosti nevyhovuje pro zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně věc dovolacímu soudu předložil, aniž by o této žádosti žalobce rozhodl, zabýval se poplatkovou povinností či vyzval žalobce k zajištění právního zastoupení.
Podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které vylučuje přípustnost dovolání proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobce objektivně nepřípustné, proto je Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Soud prvního stupně nepochybil, předložil-li spis dovolacímu soudu, aniž se zabýval poplatkovou povinností a rozhodl o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení, neboť dovolatel je pro řízení od soudních poplatků osvobozen na základě usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 15. 10. 2020, č. j. 24 Nc 5105/2020-20. O žádosti dovolatele o ustanovení zástupce pro dovolací řízení pak nebylo třeba rozhodovat vzhledem k §241b odst. 2 věty za středníkem o. s. ř., neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není podle §238 o. s. ř. přípustné a musí proto být odmítnuto, aniž by bylo významné, zda je dovolatel zastoupen advokátem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2019, sp. zn. 25 Cdo 2951/2019). V případě odmítnutí dovolání nepřípustného podle §238 o. s. ř. vzniká poplatková povinnost podle §4 odst. 1 písm. i) zákona o soudních poplatcích až uložením povinnosti zaplatit soudní poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost a osvobození dovolatele od soudních poplatků se neuplatní (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021).
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 12. 2022
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu