Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 03.03.2022, sp. zn. 25 Cdo 3018/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3018.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3018.2020.1
sp. zn. 25 Cdo 3018/2020-78 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobce: P. D. , narozený XY, bytem XY, proti žalovaným: 1) Komerční banka, a. s. , IČO 45317054, se sídlem Na Příkopě 969/33, Praha 1, 2) Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví , IČO 47114321, se sídlem Roškotova 1225/1, Praha 4, 3) J. B. , soudní exekutor se sídlem úřadu XY, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 63/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2020, č. j. 70 Co 152/2020-57, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. 5. 2020, č. j. 70 Co 152/2020-57, potvrdil usnesení ze dne 30. 3. 2020, č. j. 16 C 63/2020-47, kterým Obvodní soud pro Prahu 5 nepřiznal žalobci osvobození od placení soudních poplatků. Proti usnesení odvolacího soudu učinil žalobce podání, které sice označil jako „Odvolání a rozklad soudního rozhodnutí“, dovolací soud je však posoudil podle jeho obsahu (§41 odst. 2 o. s. ř.) jako dovolání. Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení je dovolání žalobce objektivně nepřípustné, proto ho Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení žalobce v dovolacím řízení důvodem pro postup soudu k odstranění tohoto nedostatku ani pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. 3. 2022 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/03/2022
Spisová značka:25 Cdo 3018/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3018.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:05/14/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-05-20