ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.403.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 403/2022-354
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobce: J. B. , narozený dne XY, bytem XY, proti žalovaným: 1) A. Ř. , narozená dne XY, 2) V. Ř. , narozený dne XY, oba bytem XY, 3) A. F. , narozená dne XY, bytem XY, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 163/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2021, č. j. 22 Co 9/2021-294, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolatel napadá usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2021, č. j. 22 Co 9/2021-294, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 11. 11. 2020, č. j. 19 C 163/2015-279, o zastavení dovolacího řízení proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2018, č. j. 22 Co 82/2018-189. V projednávané věci žalobce uplatňuje dva samostatné nároky, a to na peněžitou náhradu ve výši 100.000 Kč za nemajetkovou újmu, která měla spočívat v zásahu do jeho zdraví, a dále na omluvu za zásah do jeho důstojnosti.
Nejvyšší soud zastavil řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu ze dvou důvodů. V části týkající se omluvy se tak stalo podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť dovolatel ani na výzvu soudu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2022, č. j. 25 Cdo 403/2022-348) nezaplatil ve stanovené lhůtě soudní poplatek z dovolání, ačkoliv byl řádně poučen o procesních následcích jeho nezaplacení.
Ve vztahu k nároku na odškodnění za nemajetkovou újmu ve výši 100.000 Kč pak Nejvyšší soud řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastavil proto, že žalobce, ačkoliv byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. 11. 2021, č. j. 19 C 163/2015-344, vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení, podmínku povinného zastoupení přes řádné procesní poučení nesplnil (§241 odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o․ s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 10. 2022
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu