ECLI:CZ:NS:2022:25.ND.181.2022.1
sp. zn. 25 Nd 181/2022-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci oprávněné: N. & P. S. G. , XY, se sídlem XY, zastoupená JUDr. Kateřinou Stránskou, advokátkou se sídlem Dvorecká 1162/2, 147 00 Praha 4, proti povinným: 1. E. M. H. G. , XY, se sídlem XY, a 2. P. M. , narozený XY, bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2873/2021, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2873/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 65 EXE 2873/2021 vedeno řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Milan Usnul, Exekutorský úřad Praha 9, požádal o pověření provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné (právnické osoby založené podle rakouského práva) podle vykonatelného podmíněného platebního rozkazu Okresního soudu Klagenfurt ze dne 27. 1. 2021, č. j. 15 C 71/21d-2. V řízení vyšlo najevo, že ačkoliv je v platebním rozkaze uvedena jako strana žalovaná pouze 1. povinná (k rukám P. M.), označila oprávněná za povinného i jejího jednatele P. M., bytem XY, s tím, že v souladu s rakouským právem je možné se výkonu rozhodnutí domáhat proti společnosti i jejímu jednateli, pokud jsou oba uvedeni v rozsudku. Rovněž bylo zjištěno, že 2. povinný neprochází systémem základních registrů, centrální evidence obyvatel ani registrem obyvatel v České republice. Případný majetek povinné na území České republiky nebyl před pověřením soudního exekutora zjišťován, aby nedošlo ke zmaření účelu exekučního řízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 proto usnesením ze dne 1. 2. 2022, č. j.
65 EXE 2873/2021-48, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř., aniž by se zabýval otázkou pasivní legitimace 2. povinného, určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož byla podána žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 6. 2022
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu