ECLI:CZ:NS:2022:25.ND.242.2022.1
sp. zn. 25 Nd 242/2022-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Roberta Waltra v právní věci oprávněné : Bohemia Faktoring, a.s. , se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, IČO 27242617, zastoupená advokátem JUDr. Ing. Karlem Goláňem, Ph.D., se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, proti povinnému: D. S. , narozený XY, bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 51 EXE 333/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 51 EXE 333/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Hodoníně je pod sp. 51 EXE 333/2022 vedeno řízení, v němž je žádáno o pověření Mgr. Marcela Kubise, soudního exekutora Exekutorského úřadu Šumperk, provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 3. 8. 2021, č. j. 4 C 116/2021-42. V řízení vyšlo najevo, že povinný nemá podle údajů v systému základních registrů a centrální evidence obyvatel v České republice žádné místo pobytu, rovněž tak nebylo zřejmé, že by zde povinný měl nějaký majetek.
Okresní soud v Hodoníně s ohledem na uvedené usnesením ze dne 23. 3. 2022, č. j. 51 EXE 333/2022-22, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sbírka“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sbírky).
Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož byla podána žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony. Nadto tímto soudem též bylo vydáno rozhodnutí představující předmětný exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 5. 2022
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu