ECLI:CZ:NS:2022:25.ND.569.2022.1
sp. zn. 25 Nd 569/2022-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci oprávněné: Česká republika – Obvodní soud pro Prahu 9 , IČO 00024465, se sídlem 28. pluku 1533/29b, Praha 10, proti povinnému: K. L. , narozený XY, naposledy pobytem XY, a XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11801/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11801/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Mgr. Jan Škarpa, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 4, se sídlem v Praze 4, Šátalská 469/1, požádal Okresní soud v Ostravě o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 4 000 Kč.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 7. 9. 2022, č. j. 94 EXE 11801/2022-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že oprávněná označila povinného bytem XY, naposledy pobytem XY. Při zkoumání místní příslušnosti zjistil, že povinný je státním příslušníkem Slovenska, měl na území České republiky povolen pobyt do 30. 11. 2004. Neprochází systémem základních registrů, dotazem v Registru obyvatel Slovenské republiky bylo zjištěno, že povinný je k trvalému pobytu přihlášen na adrese XY, jde o úřední pobyt osoby bez skutečného bydliště.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní) Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Ostravě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2022
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu