ECLI:CZ:NS:2022:25.ND.577.2021.1
sp. zn. 25 Nd 577/2021-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci oprávněné: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky , IČO 41197518, se sídlem Orlická 2020/4, 130 00, Praha 3, proti povinnému: Q. Ch. N. , narozený XY, naposledy bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2251/2021, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2251/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Mgr. Simona Kiselová, soudní exekutorka Exekutorského úřadu v Karviné, se sídlem v Karviné, Na Bělidle 801/4, požádala dne 13. 10. 2021 Okresní soud v Rakovníku o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 231 324 Kč.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 18. 10. 2021, č. j. 24 EXE 2251/2021-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že oprávněná označila povinného bytem XY. Při zkoumání místní příslušnosti zjistil, že povinný je státním příslušníkem Vietnamu a nemá na území České republiky registrován pobyt. Naposledy byl jeho pobyt registrován na území České republiky od 5. 1. 2005 do 16. 12. 2014 právě na adrese: XY.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, (uveřejněného pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno a který provedl prvotní úkony, tedy Okresní soud v Rakovníku.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2022
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu