ECLI:CZ:NS:2022:25.ND.675.2022.1
sp. zn. 25 Nd 675/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Bořivoje Hájka a JUDr. Roberta Waltra v exekuční věci oprávněné: ČEZ Prodej, a. s., IČO 27232433, se sídlem Duhová 1/425, Praha 4, zastoupená JUDr. Danielem Volopichem, advokátem se sídlem Vlastina 23, Plzeň, proti povinnému: I. K. , narozený XY, posledně bytem XY, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2921/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2921/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2921/2022 je vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Alan Havlica navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 20. 7. 2022, č. j. 11 C 96/2021-45. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný je občanem Chorvatské republiky, nemá v České republice povolen trvalý pobyt, místo jeho současného pobytu není známé. Skutečnost, zda má na území České republiky postižitelný majetek, exekuční soud nezjišťoval. Usnesením ze dne 27. 10. 2022, č. j. 6 EXE 2921/2022-17, proto vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, vydal exekuční titul, provedl v řízení prvotní úkony a v jehož obvodu bylo i poslední známé místo pobytu povinného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 12. 2022
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu