ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.1534.2022.1
sp. zn. 26 Cdo 1534/2022-377
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci žalobkyně České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , se sídlem v Praze 2 – Novém Městě, Rašínovo nábřeží 390/42, IČO 69797111, proti žalovaným 1) V. S. , narozenému XY, bytem XY, a 2) M. S. , narozené XY, bytem tamtéž, oběma zastoupeným JUDr. Romanem Haisem, advokátem se sídlem v Brně, Palackého třída 2203/186, o zaplacení 213.234 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 35 C 411/2017, ve věci dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 19. 1. 2022, č. j. 59 Co 145/2021-337, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 19. 1. 2022, č. j. 59 Co 145/2021-337, se odkládá .
Odůvodnění:
Žalovaní napadli dovoláním rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně (odvolacího soudu) ze dne 19. 1. 2022, č. j. 59 Co 145/2021-337, kterým potvrdil výroky I. a III. rozsudku Okresního soudu ve Zlíně (soud prvního stupně) ze dne 29. 4. 2021, č. j. 35 C 411/2017-302, jimiž uložil žalovaným povinnost do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 200.870,96 Kč s tam blíže vymezeným (zákonným) úrokem z prodlení a na náhradě nákladů řízení částku 4.596 Kč a uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit soudní poplatek ve výši 10.662 Kč; dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Zároveň požádali o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku s tím, že jejich majetkové poměry nepostačují k úhradě přisouzené částky tak, aniž by jim nevznikly závažné existenční problémy. Dodali, že jsou starobními důchodci a uvedli výčet jejich pravidelných příjmů a výdajů.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
S ohledem na výši předmětného peněžitého plnění a finanční situaci dovolatelů by jim mohla neprodlenou exekucí (výkonem rozhodnutí) vzniknout závažná újma spočívající v postižení jejich majetku v rámci exekuce či výkonu rozhodnutí. Nejvyšší soud proto jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) do doby, než bude o dovolání rozhodnuto, vykonatelnost napadeného rozsudku podle §243 písm. a) o. s. ř. odložil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. 9. 2022
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu