ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.2069.2022.1
sp. zn. 26 Cdo 2069/2022-621
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně Smart solutions 4 projects s. r. o. , se sídlem v Praze 3, Malešická 2855/2b, IČO 08333645, zastoupené Mgr. Pavlínou Komedovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Na Švihance 1476/1, proti žalovanému M. B. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému advokátem P. J., advokátem XY, jako opatrovníkem, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 21 C 15/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. srpna 2021, č. j. 14 Co 77/2021-522, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem v průběhu odvolacího řízení usnesením ze dne 13. 8. 2021, č. j. 14 Co 77/2021-522, ustanovil žalovanému opatrovníkem pro řízení P. J., advokáta se sídlem XY.
Žalovaný napadl uvedené usnesení odvolacího soudu dovoláním, které Nejvyšší soud projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání žalovaného není přípustné, neboť nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř., a není přípustné ani podle §237 o. s. ř., neboť nejde o rozhodnutí, kterým se odvolací řízení končí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 10. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3238/2019 ) .
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 9. 2022
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu