ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.2742.2022.1
sp. zn. 26 Cdo 2742/2022-258
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobce J. U. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného M. F., narozenou XY, obecnou zmocněnkyní, zaměstnankyní Národního ústavu pro autismus, z. ú., se sídlem v Praze 8, V Holešovičkách 593/1a, proti žalovanému M. S. , narozenému XY, bytem XY, o neplatnost výměny bytů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 13 C 85/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2021, č. j. 68 Co 223/2021-215, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce – nezastoupen advokátem – napadl dovoláním rozsudek Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 1. 12. 2021, č. j. 68 Co 223/2021-215, jímž potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 (soud prvního stupně) ze dne 29. 3. 2021, č. j. 13 C 85/2019-185, kterým zamítl žalobu na určení neplatnosti dohody nájemců o vzájemné změně předmětu nájmu uzavřené dne 30. 4. 2014, i na určení, že je nájemcem tam uvedeného bytu a na jeho vyklizení žalovaným a rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovolatel byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 18. 3. 2022, č. j. 13 C 85/2019-235, vyzván, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení doložil splnění podmínky zastoupení advokátem; současně byl poučen o následcích nečinnosti, jakož i o možnosti požádat o jeho ustanovení. K jeho první žádosti mu soud lhůtu ke splnění této podmínky prodloužil; jeho druhou žádost o další prodloužení lhůty zamítnul. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 7. 2022, č. j. 13 C 85/2019-253, mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.
Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dovolací řízení zastavil, neboť dovolatel (ani v prodloužené lhůtě, ani dosud) nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný
V Brně dne 12. 10. 2022
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu