ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.3494.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 3494/2021-151
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně EKORENT, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 8, Sokolovská 675/9, IČO 45278288, zastoupené JUDr. Evou Ptáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Trojická 437/20, proti žalované E. A. , narozené XY, bytem XY, zastoupené obecným zmocněncem J. A., narozeným XY, bytem XY, o 32.500 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 9 C 360/2019, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. června 2021, č. j. 21 Co 225/2020-138, takto:
I. Dovolání žalované se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Znojmě dne 9. 10. 2019 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 32.500 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud ve Znojmě (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 2. 9. 2020, č. j. 9 C 360/2019-107, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 13.274 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok I.), zastavil řízení ohledně částky 19.226 Kč s příslušenstvím (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).
K odvolání žalované Krajský soud v Brně (odvolací soud) rozsudkem ze dne 15. 6. 2021, č. j. 21 Co 225/2020-138, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části napadeného výroku I. o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 9.290 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok I.), změnil jej v části napadeného výroku I. o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 3.984 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok III.).
Žalovaná napadla rozsudek odvolacího soudu dovoláním, které podle §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) není přípustné.
Přípustnost dovolání je upravena v ustanovení §237 o. s. ř., avšak podle §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. dovolání není přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
V projednávané věci bylo dovolatelce rozsudkem soudu prvního stupně ze dne 2. 9. 2020, č. j. 9 C 360/2019-107, ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu ze dne 15. 6. 2021, č. j. 21 Co 225/2020-138, uloženo zaplatit žalobkyni částku 9.290 Kč, tj. částku nepřevyšující 50.000 Kč, přičemž nejde o žádnou z výjimek upravených v ustanovení §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).
Dovolací soud nepřehlédl ani sdělení dovolatelky, že rozsudek odvolacího soudu napadá „v bodech I. a III.“. Napadá-li dovolatelka tedy rovněž i výrok o nákladech řízení, činí tak zřejmě jen formálně, neboť ve vztahu k tomuto výroku postrádá dovolání (kromě vyjádření nesouhlasu) jakékoli odůvodnění a navíc by dovolání ani nebylo přípustné [§238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.].
Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 1. 2022
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu