ECLI:CZ:NS:2022:26.ND.186.2022.1
sp. zn. 26 Nd 186/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Michaely Janouškové v exekuční věci oprávněné České podnikatelské pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group , se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/23, IČO 63998530, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze, Na královně 862, proti povinnému Ľ. W. , narozenému XY, naposledy bytem XY, pro 2.882 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 50 EXE 1887/2021, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 50 EXE 1887/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Jan Peroutka, Exekutorský úřad v Chomutově, se sídlem v Chomutově, Revoluční 48, požádal Okresní soud v Hodoníně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 2.882 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 18. 1. 2022, č. j. 50 EXE 1887/2021-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný nemá v současné době na území České republiky trvalý pobyt (pobyt cizince) a není ani známo místo, kde by se mohl nacházet jeho majetek.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný (občan Slovenské republiky) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 6. 2022
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu