ECLI:CZ:NS:2022:26.ND.463.2022.1
sp. zn. 26 Nd 463/2022-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné AB 4 B.V. , se sídlem 1077XX Amsterdam, Strawinskylaan 933, Nizozemské království, registrační číslo 34186049, zastoupené Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Příčná 1892/4, proti povinné V. S. , narozené XY, naposledy bytem XY, toho času neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2353/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2353/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Igor Olma, Exekutorský úřad Svitavy, se sídlem ve Svitavách, náměstí Míru 53/59, požádal Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 45.313,72 Kč.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 27. července 2022, č. j. 6 EXE 2353/2022-23, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z výpisů ze základních registrů totiž zjistil, že povinná je státní příslušnicí Slovenské republiky a na území České republiky nemá trvalý pobyt. Byla zde pouze registrována k pobytu v období od 6. dubna 2009 do 31. prosince 2019 na adrese: XY, okres XY. V současné době však není v evidencích cizineckého informačního systému hlášena k pobytu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 10. 2022
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu