ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.1626.2022.1
sp. zn. 27 Cdo 1626/2022-176
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobkyně X. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, proti žalovaným 1) T. M. , narozenému XY, bytem XY, 2) P. F. , narozené XY, bytem XY, 3) P. F. , narozenému XY, bytem XY, 4) P. M. , narozené XY, bytem XY, a 5) Z. B. , narozené XY, bytem XY, o zaplacení 20.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 78 Cm 219/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 1. 2017, č. j. 6 Cmo 153/2016-71, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
[1] Vrchní soud v Praze k odvolání žalobkyně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 9. 5. 2016, č. j. 78 Cm 219/2013-53, kterým Městský soud v Praze zamítl návrh žalobkyně na přiznání osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a na bezplatné ustanovení zástupce (výrok II.).
[2] Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
[3] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle §243b, §103 a §104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
[4] V průběhu dovolacího řízení, ke dni 27. 9. 2022, byla z obchodního rejstříku dovolatelka vymazána, a to na základě usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2022, č. j. 85 Cm 1929/2021-58, kterým byla dovolatelka zrušena bez likvidace podle §105a odst. 4 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů. Citované usnesení nabylo právní moci dne 17. 9. 2022.
[5] Vzhledem k tomu, že dovolatelka výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§118 a §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.) a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243b a §107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
[6] K absenci výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
[7] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 11. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu