ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.664.2022.1
sp. zn. 27 Cdo 664/2022-187
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobců a) A. P. , narozené XY, bytem XY, b) L. P. , narozené XY, bytem XY, c) Z. P. , narozeného XY, bytem XY, d) O. P. , narozeného XY, bytem XY, e) Š. Ř. , narozené XY, bytem XY, f) N. B. , narozené XY, bytem XY, a g) V. V. , narozené XY, bytem XY, všech zastoupených Mgr. Ing. Pavlem Bezouškou, advokátem, se sídlem v Čáslavi, nám. Jana Žižky z Trocnova 2/2, PSČ 286 01, proti žalované Z. P. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené JUDr. Bohuslavem Sedlatým, advokátem, se sídlem v Nymburku, náměstí Přemyslovců 15/10, PSČ 288 02, o zrušení účasti na společnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Cm 33/2019, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 10. 2021, č. j. 6 Cmo 323/2020-147, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 21.368,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejich zástupce.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 7. 2020, č. j. 47 Cm 33/2019-116, zrušil účast žalobců ve společnosti Z. P. (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.).
[2] Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako nepřípustné, neboť nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a není přípustné ani podle §237 o. s. ř.
[4] Otázka, zda soud v řízení o žalobě podle §211 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), musí zkoumat důvody pro zrušení účasti u každého z více dědiců zesnulého společníka, nečiní dovolání přípustným již proto, že na jejím řešení napadené rozhodnutí nespočívá. Odvolací soud, stejně jako soud prvního stupně, tyto důvody zjišťoval a posuzoval u každého ze žalobců (dědiců podílu v žalované společnosti). Ostatně příslušná skutková tvrzení žalobců dovolatelka učinila nespornými.
[5] V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu pak odvolací soud taktéž posuzoval proporcionalitu zrušení účasti žalobců v dovolatelce ve vztahu k dopadům, jež toto opatření bude mít na dovolatelku a její zbývající společníky (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 9. 2018, sp. zn. 27 Cdo 1950/2017). Jeho závěru v tomto směru nelze ničeho vytknout. [1]
[2] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, můžou se oprávnění domáhat jeho výkonu.
V Brně dne 8. 12. 2022
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu