ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.253.2022.1
sp. zn. 27 Nd 253/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné Generali České pojišťovny a. s. , se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupené Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem, se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, PSČ 110 00, proti povinnému M. B. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 578/2022, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 578/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 25. 2. 2022, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 2.363 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 13. 1. 2022, č. j. 25 C 322/2021-30, který nabyl právní moci dne 20. 1. 2022 a dne 25. 1. 2022 se stal vykonatelným. Dne 7. 3. 2022 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 17. 3. 2022, č. j. 65 EXE 578/2022-18, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný je ukrajinský státní příslušník a není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky. Na základě dotazu k Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že měl na území ČR povolen přechodný pobyt dlouhodobý za účelem zaměstnanecká karta do 17. 2. 2020. Dne 17. 2. 2020 podal žádost o prodloužení pobytu, řízení bylo zastaveno, nabytí právní moci dne 24. 10. 2020. Poslední nahlášená adresa pobytu od 9. 5. 2016 do 17. 2. 2020 XY. Současné místo pobytu povinného není známé. Nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu