ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.255.2022.1
sp. zn. 27 Nd 255/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné EOS Investment Česká republika, s. r. o. , se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994/138, PSČ 142 00, identifikační číslo osoby 01411641, zastoupené Mgr. Zuzanou Kyovskou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994/138, PSČ 142 00, proti povinné B. R. , narozené XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 440/2022, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 440/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 26. 11. 2021, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Škarpy, Exekutorský úřad Praha 4, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinnou ve výši 1.816,46 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, ze dne 1. 6. 2021, č. j. ČTÚ-51 549/2020-635/VII. vyř.-TaM, které nabylo právní moci dne 18. 6. 2021 a dne 8. 7. 2021 se stalo vykonatelným. Dne 16. 2. 2022 požádal soudní exekutor Mgr. Jan Škarpa Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 3. 2022, č. j. 65 EXE 440/2022-18, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinná je státní příslušnice Kazachstánu a není zapsána v Centrální evidenci obyvatel České republiky“. Její „přechodný pobyt dlouhodobý“ na v záhlaví uvedené adrese byl ukončen k datu 31. 12. 2011 a jeho prodloužení nebylo povoleno. „Současné místo pobytu povinné není známé. Nebyl zjištěn žádný majetek povinné v České republice.“
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu