ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.305.2022.1
sp. zn. 27 Nd 305/2022-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné TESTUDO IUSTUS, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Revoluční 1082/8, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24150061, zastoupené JUDr. Janou Kubištovou, CSc., advokátkou, se sídlem v Praze 7, Trojská 69/112, PSČ 171 00, proti povinnému M. K. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 5362/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 5362/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 12. 1. 2022, podaným u soudního exekutora JUDr. PhDr. Jiřího Leskovjana, LL.M., Exekutorský úřad Praha 4, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 5.015,57 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, ze dne 1. 9. 2016, č. j. ČTÚ-46 918/2012-635/VI. vyř. - ŠtA, které nabylo právní moci dne 26. 5. 2021 a dne 11. 6. 2021 se stalo vykonatelným. Dne 14. 1. 2022 požádal soudní exekutor JUDr. PhDr. Jiří Leskovjan, LL.M., Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 3. 5. 2022, č. j. 26 EXE 5362/2022-24, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný má na území ČR od 28. 4. 2014 ukončený trvalý pobyt“. Soud dále doplnil, že „k dotazu soudu pak oprávněná nesdělila žádné informace o současném pobytu povinného, nesdělila ani místo, kde má povinný majetek či jiné hodnoty, které lze exekucí postihnout“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Chomutově, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 6. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu