ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.469.2022.1
sp. zn. 27 Nd 469/2022-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné REKULTIVACE Ústí nad Labem, s. r. o. , se sídlem v Ústí nad Labem, Drážďanská 856/74b, PSČ 400 07, identifikační číslo osoby 25041738, proti povinnému E. C. , narozenému XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2375/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2375/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 30. 6. 2022, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad Chomutov, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 64.498 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 8. 6. 2022, č. j. 19 T 28/2022-435, který nabyl právní moci dne 8. 6. 2022 a téhož dne se stal vykonatelným. Dne 27. 7. 2022 požádal soudní exekutor Mgr. Jan Peroutka Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 4. 8. 2022, č. j. 6 EXE 2375/2022-21, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný je státním příslušníkem Slovenské republiky a jeho pobyt coby cizince není na území České republiky registrován“. Okolnost, že „povinný vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Oráčov, která se nachází v obvodu Okresního soudu v Rakovníku, rovněž nezakládá místní příslušnost zdejšího soudu“, a skutečnost, zda „má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky …, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 9. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu