ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.586.2021.1
sp. zn. 27 Nd 586/2021-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792, PSČ 190 14, proti povinnému U. R. H. , narozenému XY, státnímu příslušníkovi Spolkové republiky Německo, bez povoleného pobytu na území České republiky, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 8204/2021, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 8204/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 9. 8. 2021, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 158.842,21 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 17. 12. 2020, č. j. 21 C 236/2019-149, který nabyl právní moci dne 12. 2. 2021 a stal se vykonatelným dne 16. 2. 2021. Návrhem ze dne 18. 8. 2021 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 12. 10. 2021, č. j. 31 EXE 8204/2021-15, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „v exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa bydliště ‚‘XY||‘. Povinný neprochází registrem obyvatel, dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, nemá povinný na území ČR povolen žádný typ pobytu, současné místo pobytu povinného není známé“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 2. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu